Rychlonabíjení EV: švédský test ukázal, že kabel rozhoduje
Jak kabel ovlivňuje rychlonabíjení: test s Volvem EX90
Rychlonabíjení EV: švédský test ukázal, že kabel rozhoduje
Srovnali jsme dva nechlazené kabely na 600kW stanici s Volvem EX90. Test ukazuje rozdíly v proudu, teplotě a výkonu a proč 400V a 800V systémy reagují jinak.
2025-10-13T20:46:09+03:00
2025-10-13T20:46:09+03:00
2025-10-13T20:46:09+03:00
Výkon rychlonabíjení se obvykle připisuje samotné stanici a konstrukci akumulátoru, jenže nový test ve Švédsku ukázal, že rozhodnout může i obyčejný kabel. Dva nechlazené nabíjecí kabely byly vyzkoušeny na 600kW stojanu s Volvem EX90 a přehlédnout rozdíl mezi nimi prakticky nešlo.První kabel značky Amphenol udržel špičkových 500 A jen šest minut. Teplota kontaktů vystoupala na 80 °C, což přimělo systém snížit proud na 225 A. Výkon tak spadl z 190 na 100 kW. A to v mírném počasí — ochrana proti přehřátí zasáhla předčasně, přesně ten propad, který řidiči u stojanu vnímají.Druhý kabel od Phoenix Contact se choval vyrovnaněji. Za stejných podmínek držel 500 A déle než 15 minut, aniž by překročil 50 °C, takže výkon zůstával stabilní na 190–200 kW a k tepelnému škrcení vůbec nedošlo. V praxi to znamenalo, že vůz se s tímto vedením nabil téměř o třetinu rychleji.Odborníci z toho vyvozují, že kabel bývá často úzkým hrdlem systému. I při výkonných 400–600kW stanicích a u moderních 400V akumulátorových architektur neefektivní vodič kvůli teplu omezuje proud. Auta s 800V systémy (Hyundai, Porsche, Kia) jsou tím postižena méně, protože ke stejnému výkonu potřebují nižší proud.Než se odvětví plošně přesune na 800 V, zůstane volba vhodného kabelu zásadní. Test ukazuje, že i bez kapalinového chlazení dokáže dobře navržený kabel zrychlit nabíjecí seanci a omezit tepelné ztráty — tedy šetřit čas i energii tam, kde to dává největší smysl. V reálném provozu je to rozdíl mezi svižnou pauzou a zbytečným zdržením — a rozhodují i detaily, které nejsou na první pohled vidět.
rychlonabíjení, EV, nabíjecí kabel, 600kW stanice, Volvo EX90, 500 A, tepelné škrcení, 400V systém, 800V systém, Phoenix Contact, Amphenol, DC nabíječka, zahřívání kontaktů, test ve Švédsku
2025
Michael Powers
news
Jak kabel ovlivňuje rychlonabíjení: test s Volvem EX90
Srovnali jsme dva nechlazené kabely na 600kW stanici s Volvem EX90. Test ukazuje rozdíly v proudu, teplotě a výkonu a proč 400V a 800V systémy reagují jinak.
Michael Powers, Editor
Výkon rychlonabíjení se obvykle připisuje samotné stanici a konstrukci akumulátoru, jenže nový test ve Švédsku ukázal, že rozhodnout může i obyčejný kabel. Dva nechlazené nabíjecí kabely byly vyzkoušeny na 600kW stojanu s Volvem EX90 a přehlédnout rozdíl mezi nimi prakticky nešlo.
První kabel značky Amphenol udržel špičkových 500 A jen šest minut. Teplota kontaktů vystoupala na 80 °C, což přimělo systém snížit proud na 225 A. Výkon tak spadl z 190 na 100 kW. A to v mírném počasí — ochrana proti přehřátí zasáhla předčasně, přesně ten propad, který řidiči u stojanu vnímají.
Druhý kabel od Phoenix Contact se choval vyrovnaněji. Za stejných podmínek držel 500 A déle než 15 minut, aniž by překročil 50 °C, takže výkon zůstával stabilní na 190–200 kW a k tepelnému škrcení vůbec nedošlo. V praxi to znamenalo, že vůz se s tímto vedením nabil téměř o třetinu rychleji.
Odborníci z toho vyvozují, že kabel bývá často úzkým hrdlem systému. I při výkonných 400–600kW stanicích a u moderních 400V akumulátorových architektur neefektivní vodič kvůli teplu omezuje proud. Auta s 800V systémy (Hyundai, Porsche, Kia) jsou tím postižena méně, protože ke stejnému výkonu potřebují nižší proud.
Než se odvětví plošně přesune na 800 V, zůstane volba vhodného kabelu zásadní. Test ukazuje, že i bez kapalinového chlazení dokáže dobře navržený kabel zrychlit nabíjecí seanci a omezit tepelné ztráty — tedy šetřit čas i energii tam, kde to dává největší smysl. V reálném provozu je to rozdíl mezi svižnou pauzou a zbytečným zdržením — a rozhodují i detaily, které nejsou na první pohled vidět.
