Tesla a contesté le coût des essais FSD, le RDW cite plus de 3 000 heures de tests
Des échanges révélés par Reuters montrent un litige sur une facture RDW de 365 000 € et sur le protocole d’essai. Le régulateur néerlandais défend son indépendance.
Tesla a contesté le coût des essais de Full Self-Driving en Europe et a cherché à modifier certaines modalités d’évaluation du système. En avril 2025, l’entreprise a reçu du RDW néerlandais une estimation de 365 000 € pour des autorisations, des travaux techniques et d’autres prestations couvrant une période de cinq mois. Tesla a jugé la somme excessive et a demandé des informations détaillées sur les qualifications du personnel, les heures travaillées et les tarifs appliqués.
Une semaine plus tard, un employé du RDW a proposé de discuter de la façon d’ajuster ou de réduire l’ampleur des travaux à venir. Cet échange figure dans une enquête de Reuters publiée le 7 octobre et fondée sur des centaines de pages de correspondance entre Tesla et les régulateurs européens. La chronologie des messages ne prouve toutefois pas, à elle seule, qu’une éventuelle réduction des contrôles aurait été directement provoquée par le différend sur la facture.
Les désaccords ne portaient pas uniquement sur le coût. Tesla a proposé, pour certains essais, d’utiliser ses propres rapports à la place de la présence physique d’un inspecteur, tandis que le RDW a envisagé une supervision à distance d’une partie des tests. Le constructeur a également demandé à connaître à l’avance les types de vérifications ainsi que les noms et fonctions des agents du RDW concernés.
La correspondance publiée ne démontre pas, à elle seule, que les essais étaient fictifs ni que l’autorisation a été obtenue de manière irrégulière. Le RDW affirme avoir mené une évaluation indépendante et approfondie : plus de 3 000 heures d’essais sur piste et sur route ouverte, plus de 1 000 trajets de test et l’analyse de données portant sur 1,8 million de km parcourus en Europe avec le système. L’autorité indique également avoir vérifié de manière indépendante la méthode de collecte des données et l’analyse statistique de Tesla.
Un autre débat concerne les statistiques de sécurité. Sept chercheurs ayant étudié pour Reuters les documents européens de Tesla ont estimé que le kilométrage effectué sous le contrôle du FSD était trop faible pour permettre une comparaison solide des taux d’accident. Tesla a aussi utilisé des indicateurs indirects, notamment les freinages et accélérations brusques, l’usage du klaxon, des clignotants et du freinage automatique d’urgence. Selon ces chercheurs, ces données ne démontrent pas que le système réduit les accidents mortels.
Cette question diffère du débat d’août sur la confidentialité des documents du RDW. L’enquête précédente portait surtout sur le refus de publier une part importante des données d’évaluation au nom du secret commercial. La nouvelle enquête examine les négociations sur le coût, les méthodes et l’intensité de l’évaluation elle-même.
Les Pays-Bas ont autorisé FSD Supervised le 10 avril, puis cette approbation néerlandaise a été reconnue par sept autres pays de l’UE. Il n’existe toujours pas d’autorisation unique à l’échelle de l’Union. Le 6 octobre, l’Allemagne s’est dite prête à soutenir la poursuite de l’homologation européenne sous certaines conditions, notamment le nouveau nom Tesla Assisted Driving et une limitation à 10% au-dessus de la vitesse autorisée. Depuis le 9 octobre, Tesla utilise en Europe l’appellation Tesla Assisted Driving. La prochaine fenêtre possible pour un vote à l’échelle de l’UE n’est pas attendue avant décembre, mais aucune date de décision n’est fixée.
Tesla Assisted Driving, auparavant connu en Europe sous le nom de FSD Supervised, ne transforme pas la voiture en véhicule autonome. Le conducteur doit surveiller en permanence la route, contrôler le système et rester prêt à intervenir. Une évaluation indépendante de l’assistance, des données utilisées et des interventions humaines reste donc centrale avant toute extension plus large dans l’UE.