UDV調査：車載タッチパネル、物理スイッチ、音声操作の比較
ドイツUDVが経験豊富な運転者130人を調査。物理ボタンと音声操作の安全性と課題を明らかにした。
車のメニューから必要な機能を探すために1秒間視線を外すと、時速50キロでは道路を十分確認できないまま約14メートル進む。時速100キロでは28メートルだ。ドイツの保険業界の事故研究機関UDVが車載操作系を比較した結果、物理ボタン、音声操作、タッチスクリーンにはそれぞれ適した用途があると分かった。
研究は2026年10月14日に公表された。経験豊富な運転者130人が、ステアリングスイッチ、タッチスクリーン、音声指示で追加の操作を行った。注意散漫の測定にはISO 26022に準拠した標準手法「Lane Change Task」を使用し、操作中の車線変更能力を評価した。
物理ボタンが今も必要な理由
研究者は操作部の位置、大きさ、触覚による反応、目を向けずに操作できるかを評価した。インターフェースのさまざまな特性が運転者の注意に影響する。すべての機能に最適な単一の操作方法は存在しない。
方向指示器、ワイパー、ライト、ハザードランプには物理的なスイッチやレバーが望ましい。位置を記憶でき、クリック感で操作を確認できるためだ。慣れた場所にあり、手探りでも区別できる必要がある。
触覚フィードバックのないタッチ式ボタンはステアリング上でも問題になりやすい。一方、従来型のボタンも小さすぎたり似通っていたり密集したりすれば、運転者の注意を奪う。
電話、音楽の選択、ナビゲーションの行き先入力など、複雑でも緊急性の低い作業にはUDVは音声操作を推奨する。手をハンドルから、目を道路から離さずに済む。メニューを何階層もたどらず迅速に操作できるなら、タッチスクリーンが次の選択肢となる。
音声操作の利用者約半数が認識ミスを経験
音声アシスタントの有用性は認識精度に左右される。ドイツの運転者を対象にした別の代表的調査では、54％がタッチスクリーン付き車両を所有し、そのうち84％は時々以上利用していた。約3人に1人は複雑なメニューで運転中に注意を大きく奪われた経験があった。
音声操作機能があると答えた運転者は45％で、その83％は少なくとも時々利用する。しかし約半数が指示の誤認識や無反応を経験した。繰り返し話しかけると注意が長く逸れ、結局画面を触れば利点は失われる。
調査対象を混同してはならない。2026年3～4月のオンライン調査は2004人を対象とし、そのうち1578人が自動車運転者だった。一方、シミュレーター試験の参加者は130人。各割合は後者ではなくアンケートの回答に基づく。
UDVの責任者キルスティン・ツァイドラー氏は、運転者が誤った安心感を抱くことに警鐘を鳴らした。道路と画面を交互に見て交通状況を把握しているつもりでも、重要な出来事を見落としかねない。
購入前に車の操作性を確認する方法
研究者は車選びの段階で操作系の人間工学を確認するよう勧める。大型画面や多数のデジタル機能が便利さを保証するわけではない。日常操作にかかる時間と視線移動の必要性が重要だ。
車を停止させた状態でワイパーやハザードランプを試し、メニューを探さず音量を変えられるか確認する。目的地の設定に必要な操作回数も数えたい。重要な操作部は予想しやすい場所にあり、触って分かるべきだ。
音声アシスタントは音楽を流し、同乗者が話すなど現実的な騒音環境で試す。自然な指示を理解し、何度も繰り返さずに済み、すぐにキャンセルできることが望ましい。認識精度が低ければ利点は薄れる。
UDVはタッチ領域を大きくし、画面を自然な視線の近くに置き、よく使う機能へ素早くアクセスできる設計を推奨する。多層メニュー、小さなボタン、繰り返しスクロールする操作は注意を奪う。ポップアップで重要な警告や計器を隠すべきではない。
研究はタッチスクリーンの全面廃止を求めてはいない。操作の種類によって物理ボタン、音声、タッチが適する。UDVは、特定の操作方式が直接引き起こした事故件数について信頼できる統計がまだないことも強調した。
重要なのは画面の大きさではなく、操作に費やす時間だ。時速50キロで1秒間注意が逸れれば約14メートル進む。操作性も運転姿勢、視界、ブレーキと同様に慎重に確認する必要がある。