유럽은 곧이곧대로 믿지 않는다―테슬라 FSD 안전 수치가 남기는 의문

로이터: 테슬라가 유럽 규제당국에 제출한 자체 Full Self-Driving 안전 통계를 두고 독립 연구자들은 "오해를 부르는 마케팅"이라고 평가.

테슬라가 유럽에서 Full Self-Driving 도입에 또 다른 장벽에 부딪혔다. 로이터에 따르면, 회사는 스웨덴과 네덜란드 규제당국에 자체 FSD 안전 통계를 제출했지만, 독립 전문가들은 이를 확실한 증거라기보다 논쟁의 여지가 있는 마케팅 구성으로 평가했다.

핵심 비판은 테슬라가 이런 데이터를 수집한다는 사실이 아니라 비교 방법론에 있다. 로이터의 이전 보도와 외부 연구자들의 분석에서도 같은 문제가 지적된 바 있다. 회사가 운전 보조 시스템이 켜진 차량의 사고율을 더 넓은 범위로 혹은 다른 방식으로 집계된 국가 지표와 맞붙여 놓는다는 점이다. 그 결과 비슷한 도로, 비슷한 운전자, 비슷한 교통 조건의 실제 그림보다 수치가 더 강력해 보이게 된다.

유럽으로서는 특히 민감한 주제다. 테슬라는 FSD Supervised를 내세우지만, Full Self-Driving이라는 이름 자체가 오랫동안 논란의 대상이었다. 차량은 완전한 자율주행이 되지 않으며, 운전자는 도로를 주시하고 언제든 개입할 준비가 되어 있어야 한다. 유럽 규제당국의 서신에는 이미 속도 위반, 까다로운 노면에서의 거동, 운전자가 시스템을 필요 이상으로 신뢰하기 시작할 위험에 관한 질문이 등장했다.

네덜란드 규제기관 RDW는 핵심적인 역할을 한다. 한 나라에서의 승인은 테슬라에게 유럽 전역으로의 확장 길을 열어줄 수 있기 때문이다. 하지만 FSD의 유럽 버전은 미국 버전보다 엄격한 요건을 충족해야 하며, 테슬라가 미국에서의 경험을 그대로 EU 도로에 옮길 수는 없다. 판돈은 크다. 유럽 승인이 없으면 FSD는 제한된 시장의 비싼 기능에 머무르지만, 승인을 얻으면 BMW, 메르세데스-벤츠, BYD 등 운전 보조와 반자율 주행을 함께 판매하는 다른 브랜드들에 맞서는 무기가 된다.

구매자에게는 모든 것이 단순한 질문으로 귀결된다. 그가 실제 도움에 돈을 내는 것인가, 아니면 미래의 오토파일럿이라는 약속에 돈을 내는 것인가. 시스템이 지속적인 감시를 요구한다면, 안전 통계는 단순히 «킬로미터당 사고 건수»뿐 아니라 운전자가 언제 개입했는지, 차량이 어디를 달렸는지, 어떤 도로에서 어떤 규칙으로 사고를 셌는지까지 설명해야 한다.

오토파일럿의 가장 위험한 부분은 때로 코드 안이 아니라 운전대를 잡은 사람의 기대 속에 있다.