Tesla betwistte FSD-testkosten terwijl RDW meer dan 3.000 uur testte
Reuters-documenten tonen discussie over een RDW-rekening van €365.000 en de testmethode. De Nederlandse toezichthouder zegt dat de beoordeling onafhankelijk bleef.
Tesla betwistte de kosten voor het testen van Full Self-Driving in Europa en drong aan op wijzigingen in de manier waarop het systeem werd beoordeeld. In april 2025 ontving het bedrijf van de Nederlandse RDW een kostenraming van €365.000 voor vergunningen, technisch werk en andere diensten over een periode van vijf maanden. Tesla noemde de kosten buitensporig en vroeg om gedetailleerde gegevens over kwalificaties van medewerkers, gewerkte uren en tarieven.
Een week later stelde een RDW-medewerker voor te bespreken hoe de omvang van het verdere werk kon worden aangepast of verkleind. Dat staat in een Reuters-onderzoek van 7 oktober, gebaseerd op honderden pagina’s correspondentie tussen Tesla en Europese toezichthouders. De volgorde van de berichten bewijst op zichzelf niet dat een eventuele vermindering van de testomvang rechtstreeks het gevolg was van het geschil over de rekening.
De meningsverschillen gingen niet alleen over geld. Tesla stelde voor om bij sommige tests eigen rapporten te gebruiken in plaats van fysieke aanwezigheid van een inspecteur, terwijl RDW voor een deel van de proeven toezicht op afstand voorstelde. De fabrikant vroeg ook vooraf informatie over het soort controles en over de namen en rollen van betrokken RDW-medewerkers.
De gepubliceerde correspondentie bewijst op zichzelf niet dat tests fictief waren of dat goedkeuring onrechtmatig is verkregen. RDW zegt een onafhankelijke en omvangrijke beoordeling te hebben uitgevoerd: meer dan 3.000 testuren op testterreinen en openbare wegen, ruim 1.000 testritten en analyse van gegevens over 1,8 miljoen km Europees gebruik van het systeem. De dienst zegt bovendien Tesla’s methode voor gegevensverzameling en statistische analyse zelfstandig te hebben gecontroleerd.
Een afzonderlijk geschil betreft de veiligheidsstatistiek. Zeven onderzoekers die voor Reuters Tesla’s Europese materiaal bestudeerden, vonden de afstand die onder FSD-regie was afgelegd te klein voor een betekenisvolle vergelijking van ongevalspercentages. Tesla gebruikte daarnaast indirecte indicatoren, waaronder hard remmen en accelereren, claxongebruik, richtingaanwijzers en automatische noodremacties. Volgens de onderzoekers bewijzen deze gegevens niet dat het systeem het aantal dodelijke ongevallen vermindert.
Dat verschilt van het geschil in augustus over de beperkte openbaarheid van RDW-materiaal. Toen draaide het onderzoek om het niet vrijgeven van een aanzienlijk deel van de beoordelingsgegevens onder verwijzing naar bedrijfsgeheimen. Het nieuwe onderzoek richt zich op onderhandelingen over kosten, methoden en intensiteit van de beoordeling zelf.
Nederland stond FSD Supervised op 10 april toe, waarna de Nederlandse goedkeuring door zeven andere EU-landen werd erkend. Een gezamenlijke EU-brede toelating is er nog niet. Duitsland liet op 6 oktober weten verdere Europese goedkeuring onder afgesproken voorwaarden te willen steunen, waaronder de nieuwe naam Tesla Assisted Driving en een beperking tot maximaal 10% boven de geldende maximumsnelheid. Sinds 9 oktober gebruikt Tesla in Europa de naam Tesla Assisted Driving. Een volgende mogelijke EU-brede stemming wordt niet vóór december verwacht, maar er is geen vaste datum voor een besluit.
Tesla Assisted Driving, in Europa eerder bekend als FSD Supervised, maakt de auto niet autonoom. De bestuurder moet voortdurend op de weg letten, het systeem controleren en klaar zijn om in te grijpen. Daarom blijft onafhankelijke beoordeling van het assistentiesysteem, de onderliggende gegevens en ingrepen van de bestuurder essentieel vóór een eventuele bredere uitrol in de EU.