Tesla kwestionowała koszty testów FSD, a RDW wskazuje ponad 3.000 godzin badań
Materiały Reutersa pokazują spór o rachunek RDW na 365.000 euro i zasady testów. Holenderski urząd podkreśla niezależność swojej oceny.
Tesla kwestionowała koszty testowania Full Self-Driving w Europie i zabiegała o zmiany w sposobie oceny systemu. W kwietniu 2025 roku firma otrzymała od holenderskiego urzędu RDW wycenę na 365.000 euro za pozwolenia, prace techniczne i inne usługi obejmujące pięć miesięcy. Tesla uznała koszty za nadmierne i zażądała szczegółowych informacji o kwalifikacjach pracowników, liczbie przepracowanych godzin oraz stawkach.
Tydzień później pracownik RDW zaproponował rozmowę o tym, jak dostosować lub zmniejszyć zakres dalszych prac. Wątek ten opisuje dochodzenie Reutersa opublikowane 7 października na podstawie setek stron korespondencji Tesli z europejskimi regulatorami. Sama kolejność wiadomości nie dowodzi jednak, że ewentualne ograniczenie badań było bezpośrednim skutkiem sporu o rachunek.
Rozbieżności nie dotyczyły wyłącznie pieniędzy. Tesla proponowała wykorzystanie własnych raportów przy części testów zamiast fizycznej obecności inspektora, a RDW dopuścił możliwość zdalnej obserwacji niektórych prób. Producent prosił też z wyprzedzeniem o informacje o rodzaju kontroli oraz o nazwiska i role pracowników RDW biorących w nich udział.
Opublikowana korespondencja sama w sobie nie dowodzi, że testy były fikcyjne ani że zgodę uzyskano z naruszeniem zasad. RDW twierdzi, że przeprowadził niezależną i szeroką ocenę: ponad 3.000 godzin testów na torach i drogach publicznych, więcej niż 1.000 jazd próbnych oraz analizę danych z 1,8 mln km przejechanych w Europie z systemem. Urząd deklaruje także, że niezależnie zweryfikował metodę zbierania danych Tesli i analizę statystyczną.
Osobny spór dotyczy statystyk bezpieczeństwa. Siedmiu badaczy, którzy dla Reutersa analizowali europejskie materiały Tesli, uznało przebieg pod kontrolą FSD za zbyt mały do miarodajnego porównania częstości wypadków. Tesla korzystała również ze wskaźników pośrednich, takich jak gwałtowne hamowanie i przyspieszanie, użycie klaksonu, kierunkowskazów oraz automatycznego hamowania awaryjnego. Zdaniem badaczy dane te nie dowodzą, że system zmniejsza liczbę śmiertelnych wypadków.
To inna kwestia niż sierpniowy spór o dostęp do materiałów RDW. Wcześniejsze dochodzenie dotyczyło głównie odmowy ujawnienia znacznej części danych z oceny z powołaniem na tajemnicę handlową. Nowe śledztwo opisuje negocjacje dotyczące kosztów, metod i intensywności samej oceny.
Holandia dopuściła FSD Supervised 10 kwietnia, a później holenderskie zatwierdzenie uznało jeszcze siedem państw UE. Nadal nie ma jednolitej zgody obowiązującej w całej Unii. Niemcy 6 października zadeklarowały gotowość do poparcia dalszej europejskiej homologacji pod uzgodnionymi warunkami, w tym pod nową nazwą Tesla Assisted Driving i z ograniczeniem do maksymalnie 10% ponad obowiązujący limit prędkości. Od 9 października Tesla używa w Europie nazwy Tesla Assisted Driving. Następne możliwe okno dla głosowania na poziomie UE nie jest spodziewane przed grudniem, ale nie wyznaczono stałej daty decyzji.
Tesla Assisted Driving, wcześniej znany w Europie jako FSD Supervised, nie czyni samochodu autonomicznym. Kierowca musi stale obserwować drogę, nadzorować system i być gotowy do przejęcia kontroli. Dlatego niezależna ocena działania asystenta, danych źródłowych i interwencji kierowcy pozostaje kluczowa przed ewentualnym rozszerzeniem dopuszczenia na całą UE.