Tesla ifrågasatte FSD-testkostnader medan RDW redovisar över 3 000 testtimmar
Reuters-material visar en tvist om en RDW-räkning på 365 000 euro och om testupplägget. Den nederländska myndigheten försvarar sin oberoende granskning.
Tesla ifrågasatte kostnaden för att testa Full Self-Driving i Europa och försökte påverka delar av hur systemet skulle utvärderas. I april 2025 fick bolaget en kostnadsberäkning på 365 000 euro från nederländska RDW för tillstånd, tekniskt arbete och andra tjänster under en femmånadersperiod. Tesla kallade kostnaden överdriven och begärde detaljer om personalens kvalifikationer, arbetade timmar och taxor.
En vecka senare föreslog en RDW-anställd att man skulle diskutera hur omfattningen av det fortsatta arbetet kunde justeras eller minskas. Det framgår av en Reuters-granskning som publicerades den 7 oktober och bygger på hundratals sidor korrespondens mellan Tesla och europeiska tillsynsmyndigheter. Meddelandenas ordningsföljd bevisar i sig inte att en eventuell minskning av testningen var en direkt följd av tvisten om fakturan.
Oenigheten handlade inte bara om pengar. Tesla föreslog att egna rapporter skulle användas vid vissa tester i stället för fysisk närvaro av en inspektör, medan RDW föreslog fjärrövervakning för delar av provningen. Tillverkaren begärde också förhandsinformation om vilka kontroller som skulle genomföras samt namn och roller för berörd RDW-personal.
Den publicerade korrespondensen visar inte i sig att testerna var fingerade eller att godkännandet erhölls på ett otillbörligt sätt. RDW säger att myndigheten genomförde en oberoende och omfattande utvärdering: mer än 3 000 timmars tester på provbanor och allmän väg, över 1 000 testkörningar samt analys av data från 1,8 miljoner km europeisk körning med systemet. Myndigheten uppger också att den självständigt granskade Teslas metod för datainsamling och statistiska analys.
En separat fråga gäller säkerhetsstatistiken. Sju forskare som för Reuters granskade Teslas europeiska material ansåg att körsträckan under FSD-kontroll var för liten för en meningsfull jämförelse av olycksfrekvens. Tesla använde också indirekta indikatorer som hårda inbromsningar och accelerationer, användning av signalhorn, körriktningsvisare och automatisk nödbromsning. Enligt forskarna visar dessa data inte att systemet minskar dödsolyckor.
Detta skiljer sig från tvisten i augusti om insynen i RDW-materialet. Den tidigare granskningen handlade främst om att en betydande del av utvärderingsdata inte offentliggjordes med hänvisning till affärshemligheter. Den nya granskningen behandlar förhandlingar om kostnad, metod och intensitet i själva utvärderingen.
Nederländerna tillät FSD Supervised den 10 april, varefter det nederländska godkännandet erkändes av ytterligare sju EU-länder. Något enhetligt EU-godkännande finns fortfarande inte. Tyskland sade den 6 oktober att landet var berett att stödja fortsatt europeiskt godkännande under överenskomna villkor, bland annat det nya namnet Tesla Assisted Driving och en begränsning till högst 10% över gällande hastighetsgräns. Sedan den 9 oktober använder Tesla namnet Tesla Assisted Driving i Europa. Nästa möjliga period för en EU-omröstning väntas inte före december, men något fast beslutsdatum finns inte.
Tesla Assisted Driving, tidigare känt i Europa som FSD Supervised, gör inte bilen autonom. Föraren måste hela tiden övervaka vägen, kontrollera systemet och vara beredd att ingripa. Därför är en oberoende bedömning av förarassistansen, underliggande data och mänskliga ingripanden fortfarande central före en eventuell bredare utrullning i EU.