Schnellladen: Wenn das Ladekabel den Unterschied macht
Schnellladen im Praxistest: Ladekabel als Leistungsbremse
Schnellladen: Wenn das Ladekabel den Unterschied macht
Schwedischer Test mit Volvo EX90: Beim Schnellladen kann das Ladekabel der Engpass sein. 500 A, 600 kW – deutliche Unterschiede: Amphenol vs. Phoenix Contact.
2025-10-13T20:35:53+03:00
2025-10-13T20:35:53+03:00
2025-10-13T20:35:53+03:00
Schnellladen wird meist der Leistung der Station und dem Batteriedesign zugeschrieben, doch ein Test in Schweden zeigt: Das Kabel kann den Ausschlag geben. Zwei ungekühlte Ladekabel wurden bei 600 kW mit einem Volvo EX90 geprüft, und der Unterschied war unübersehbar.Das erste Kabel, von Amphenol, hielt einen Spitzenstrom von 500 A nur sechs Minuten durch. Die Temperatur an der Kontaktstelle kletterte auf 80 Grad Celsius, worauf das System den Strom auf 225 A drosselte. Die Ladeleistung fiel entsprechend von 190 auf 100 kW. Bemerkenswert: Die thermische Schutzfunktion griff trotz milden Wetters früh – genau die Art Leistungsknick, die man am Stecker spürt.Das zweite Kabel, von Phoenix Contact, zeigte sich stabiler. Unter identischen Bedingungen hielt es 500 A länger als 15 Minuten, ohne 50 Grad zu überschreiten, und stabilisierte die Leistung bei 190–200 kW; thermisches Throttling blieb aus. In der Praxis lud der Wagen damit fast ein Drittel schneller.Fachleute ziehen daraus den Schluss, dass das Kabel häufig der Engpass im System ist. Selbst an leistungsstarken 400–600-kW-Stationen und mit modernen 400-Volt-Batterien begrenzt ein ineffizienter Leiter den Stromfluss wegen der Wärmeentwicklung. Fahrzeuge mit 800-Volt-Systemen (Hyundai, Porsche, Kia) sind weniger betroffen, weil sie für dieselbe Leistung weniger Strom benötigen. Das deckt sich mit Erfahrungen an Schnellladern: Spannung hilft, Stromstärke kostet thermisch.Bis die Branche flächendeckend auf 800 Volt umstellt, bleibt die Kabelwahl entscheidend. Der Test belegt, dass selbst ohne Flüssigkühlung ein gut konstruiertes Kabel Ladevorgänge beschleunigen und thermische Verluste eindämmen kann – Zeit und Energie gespart, dort, wo es zählt.
Schwedischer Test mit Volvo EX90: Beim Schnellladen kann das Ladekabel der Engpass sein. 500 A, 600 kW – deutliche Unterschiede: Amphenol vs. Phoenix Contact.
Michael Powers, Editor
Schnellladen wird meist der Leistung der Station und dem Batteriedesign zugeschrieben, doch ein Test in Schweden zeigt: Das Kabel kann den Ausschlag geben. Zwei ungekühlte Ladekabel wurden bei 600 kW mit einem Volvo EX90 geprüft, und der Unterschied war unübersehbar.
Das erste Kabel, von Amphenol, hielt einen Spitzenstrom von 500 A nur sechs Minuten durch. Die Temperatur an der Kontaktstelle kletterte auf 80 Grad Celsius, worauf das System den Strom auf 225 A drosselte. Die Ladeleistung fiel entsprechend von 190 auf 100 kW. Bemerkenswert: Die thermische Schutzfunktion griff trotz milden Wetters früh – genau die Art Leistungsknick, die man am Stecker spürt.
Das zweite Kabel, von Phoenix Contact, zeigte sich stabiler. Unter identischen Bedingungen hielt es 500 A länger als 15 Minuten, ohne 50 Grad zu überschreiten, und stabilisierte die Leistung bei 190–200 kW; thermisches Throttling blieb aus. In der Praxis lud der Wagen damit fast ein Drittel schneller.
Fachleute ziehen daraus den Schluss, dass das Kabel häufig der Engpass im System ist. Selbst an leistungsstarken 400–600-kW-Stationen und mit modernen 400-Volt-Batterien begrenzt ein ineffizienter Leiter den Stromfluss wegen der Wärmeentwicklung. Fahrzeuge mit 800-Volt-Systemen (Hyundai, Porsche, Kia) sind weniger betroffen, weil sie für dieselbe Leistung weniger Strom benötigen. Das deckt sich mit Erfahrungen an Schnellladern: Spannung hilft, Stromstärke kostet thermisch.
Bis die Branche flächendeckend auf 800 Volt umstellt, bleibt die Kabelwahl entscheidend. Der Test belegt, dass selbst ohne Flüssigkühlung ein gut konstruiertes Kabel Ladevorgänge beschleunigen und thermische Verluste eindämmen kann – Zeit und Energie gespart, dort, wo es zählt.
