GM règle l’affaire Shift to Park: indemnités et modèles
Accord collectif de GM sur le défaut Shift to Park: indemnisations pour l’Ohio et le Tennessee
GM règle l’affaire Shift to Park: indemnités et modèles
General Motors règle l’affaire Shift to Park: propriétaires d’Ohio et du Tennessee (Chevrolet, GMC) obtiennent jusqu’à 500 $ plus le remboursement de réparations.
2025-10-12T22:19:40+03:00
2025-10-12T22:19:40+03:00
2025-10-12T22:19:40+03:00
General Motors a conclu un accord mettant fin à une action collective intentée par des propriétaires de véhicules dans l’Ohio et le Tennessee à propos du problème connu sous le nom Shift to Park. En raison d’un sélecteur de vitesses défaillant, les voitures ne restaient pas toujours sécurisées en position Park, empêchant parfois d’éteindre le moteur ou de verrouiller les portes.Un tribunal a validé l’accord, qui prévoit une indemnisation pour les propriétaires et les locataires des modèles concernés: GMC Acadia 2017–2019, Chevrolet Blazer 2019, Chevrolet Malibu 2016–2019, Chevrolet Traverse 2018–2019 et Chevrolet Volt 2016–2019. Les résidents de l’Ohio et du Tennessee ayant sollicité une intervention au titre de la garantie peuvent obtenir jusqu’à 500 $, ainsi que le remboursement de frais de réparation jusqu’à 375 $.Lorsqu’un véhicule compte plusieurs copropriétaires, le versement sera réparti entre eux. Les deux plaignants principaux, Rilla Jefferson et Mark Riley, recevront 10 000 $ chacun pour avoir représenté le groupe. Les avocats des plaignants se verront attribuer plus de 2 millions de dollars.GM n’a pas reconnu de faute, préférant éviter une procédure supplémentaire. Le constructeur indique que la plupart des cas ont déjà été traités dans le cadre de réparations sous garantie et affirme rester disposé à collaborer avec les propriétaires. Au-delà des montants, ce choix d’accord relève surtout du pragmatisme: solder rapidement un irritant côté client pèse souvent plus que prolonger la bataille.Cet épisode rappelle qu’un géant de l’automobile peut trébucher sur un défaut mineur mais répandu. À long terme, préserver la confiance des clients coûte souvent plus cher que n’importe quel chèque à plusieurs millions, et c’est cette équation qui dicte la vitesse à laquelle les constructeurs s’emploient à clore ce type de dossier.
General Motors, GM, Shift to Park, action collective, Ohio, Tennessee, indemnisation, accord, sélecteur de vitesses, Chevrolet Malibu, Chevrolet Traverse, Chevrolet Blazer, Chevrolet Volt, GMC Acadia
2025
Michael Powers
news
Accord collectif de GM sur le défaut Shift to Park: indemnisations pour l’Ohio et le Tennessee
General Motors règle l’affaire Shift to Park: propriétaires d’Ohio et du Tennessee (Chevrolet, GMC) obtiennent jusqu’à 500 $ plus le remboursement de réparations.
Michael Powers, Editor
General Motors a conclu un accord mettant fin à une action collective intentée par des propriétaires de véhicules dans l’Ohio et le Tennessee à propos du problème connu sous le nom Shift to Park. En raison d’un sélecteur de vitesses défaillant, les voitures ne restaient pas toujours sécurisées en position Park, empêchant parfois d’éteindre le moteur ou de verrouiller les portes.
Un tribunal a validé l’accord, qui prévoit une indemnisation pour les propriétaires et les locataires des modèles concernés: GMC Acadia 2017–2019, Chevrolet Blazer 2019, Chevrolet Malibu 2016–2019, Chevrolet Traverse 2018–2019 et Chevrolet Volt 2016–2019. Les résidents de l’Ohio et du Tennessee ayant sollicité une intervention au titre de la garantie peuvent obtenir jusqu’à 500 $, ainsi que le remboursement de frais de réparation jusqu’à 375 $.
Lorsqu’un véhicule compte plusieurs copropriétaires, le versement sera réparti entre eux. Les deux plaignants principaux, Rilla Jefferson et Mark Riley, recevront 10 000 $ chacun pour avoir représenté le groupe. Les avocats des plaignants se verront attribuer plus de 2 millions de dollars.
GM n’a pas reconnu de faute, préférant éviter une procédure supplémentaire. Le constructeur indique que la plupart des cas ont déjà été traités dans le cadre de réparations sous garantie et affirme rester disposé à collaborer avec les propriétaires. Au-delà des montants, ce choix d’accord relève surtout du pragmatisme: solder rapidement un irritant côté client pèse souvent plus que prolonger la bataille.
Cet épisode rappelle qu’un géant de l’automobile peut trébucher sur un défaut mineur mais répandu. À long terme, préserver la confiance des clients coûte souvent plus cher que n’importe quel chèque à plusieurs millions, et c’est cette équation qui dicte la vitesse à laquelle les constructeurs s’emploient à clore ce type de dossier.
