Raport Ayvens: wodór przegrywa z EV — koszty i efektywność
Wodór kontra EV: dlaczego auta bateryjne wygrywają
Raport Ayvens: wodór przegrywa z EV — koszty i efektywność
Analiza SPEEDME.RU raportu Ayvens: auta na wodór tracą na tle EV. Wyższe koszty, niższa sprawność i mała sieć stacji kontra 500 tys. ładowarek. Poznaj wnioski.
2025-09-28T19:11:05+03:00
2025-09-28T19:11:05+03:00
2025-09-28T19:11:05+03:00
Nowy raport Ayvens, przeanalizowany przez SPEEDME.RU, studzi entuzjazm wobec aut na wodór i wskazuje, że bardziej efekcyjnym, przyszłościowym kierunkiem są pojazdy elektryczne na baterie. W analizie porównano oba podejścia i podkreślono, że szybkość tankowania to wciąż jedyny wyraźny atut wodoru — przewaga coraz mniejsza, odkąd ładowarki dużej mocy stają się powszechne. W codziennym użytkowaniu widać, jak ta różnica topnieje.Według Ayvens Europa dysponuje dziś około 500 000 punktów ładowania aut elektrycznych wobec zaledwie 245 stacji wodorowych. Różnica w sprawności jest wyraźna: samochody wodorowe tracą do 75% energii od produkcji do wprawienia auta w ruch, podczas gdy EV tracą tylko 10–30%. Na drodze takiego rozstrzału nie sposób przeoczyć.Koszty dodatkowo przechylają szalę. Każdy kilometr w aucie na wodór okazuje się niemal dwa razy droższy, nawet gdy paliwo powstaje „zielonymi” metodami. Obraz komplikują wycieki wodoru w transporcie, które wydłużają czas obecności metanu w atmosferze. Dziś 99,6% całego wodoru produkowane jest z emisjami. W zestawieniu z prostotą ładowania prądem to trudne do obrony w portfelu kierowcy.Na tym tle oferta rynkowa mówi sama za siebie: seryjnie produkowane są tylko dwa modele na wodór — Toyota Mirai i Hyundai Nexo. Dla porównania, na rynku jest ponad 200 modeli elektrycznych. Eksperci wskazują, że to pojazdy bateryjne najpewniej pociągną transformację środowiskową, a liczby zmierzają w tym samym kierunku. Rynek zwykle nie premiuje rozwiązań, które każą płacić więcej za mniejszą efektywność — i tu nie widać wyjątku.
auta na wodór, pojazdy elektryczne, EV, raport Ayvens, SPEEDME.RU, porównanie wodór EV, koszty eksploatacji, sprawność energetyczna, stacje wodorowe, punkty ładowania, Toyota Mirai, zielony wodór
2025
Michael Powers
news
Wodór kontra EV: dlaczego auta bateryjne wygrywają
Analiza SPEEDME.RU raportu Ayvens: auta na wodór tracą na tle EV. Wyższe koszty, niższa sprawność i mała sieć stacji kontra 500 tys. ładowarek. Poznaj wnioski.
Michael Powers, Editor
Nowy raport Ayvens, przeanalizowany przez SPEEDME.RU, studzi entuzjazm wobec aut na wodór i wskazuje, że bardziej efekcyjnym, przyszłościowym kierunkiem są pojazdy elektryczne na baterie. W analizie porównano oba podejścia i podkreślono, że szybkość tankowania to wciąż jedyny wyraźny atut wodoru — przewaga coraz mniejsza, odkąd ładowarki dużej mocy stają się powszechne. W codziennym użytkowaniu widać, jak ta różnica topnieje.
Według Ayvens Europa dysponuje dziś około 500 000 punktów ładowania aut elektrycznych wobec zaledwie 245 stacji wodorowych. Różnica w sprawności jest wyraźna: samochody wodorowe tracą do 75% energii od produkcji do wprawienia auta w ruch, podczas gdy EV tracą tylko 10–30%. Na drodze takiego rozstrzału nie sposób przeoczyć.
Koszty dodatkowo przechylają szalę. Każdy kilometr w aucie na wodór okazuje się niemal dwa razy droższy, nawet gdy paliwo powstaje „zielonymi” metodami. Obraz komplikują wycieki wodoru w transporcie, które wydłużają czas obecności metanu w atmosferze. Dziś 99,6% całego wodoru produkowane jest z emisjami. W zestawieniu z prostotą ładowania prądem to trudne do obrony w portfelu kierowcy.
Na tym tle oferta rynkowa mówi sama za siebie: seryjnie produkowane są tylko dwa modele na wodór — Toyota Mirai i Hyundai Nexo. Dla porównania, na rynku jest ponad 200 modeli elektrycznych. Eksperci wskazują, że to pojazdy bateryjne najpewniej pociągną transformację środowiskową, a liczby zmierzają w tym samym kierunku. Rynek zwykle nie premiuje rozwiązań, które każą płacić więcej za mniejszą efektywność — i tu nie widać wyjątku.
