«Автотор» лишился более 2 млн рублей за постоянно ломавшуюся Kia Optima | SpeedMe
Житель Москвы подал в суд на компанию ООО «Эллада интертрейд», подконтрольной «Автотору». Сумма иска за бракованный Kia Optima составила 2 069 900 рублей.
«Автотор» лишился более 2 млн рублей за постоянно ломавшуюся Kia Optima | SpeedMe
Житель Москвы подал в суд на компанию ООО «Эллада интертрейд», подконтрольной «Автотору». Сумма иска за бракованный Kia Optima составила 2 069 900 рублей.
2020-09-18 14:46+03:00
2020-09-18 14:46+03:00
2020-09-18 14:46+03:00
/html/head/meta[@name='og:title']/@content
/html/head/meta[@name='og:description']/@content
По данным портала Legal.Report, история началась в 2016 году, когда москвич купил в автосалоне ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» новую Kia Optima за 1 814 000 рублей. На машину предоставили гарантию 5 лет или 150 000 км пробега, однако владелец успел наездить на ней в течение двух лет 80 000 километров, постоянно сталкиваясь с техническими проблемами. В общей сложности Optima пробыла на ремонте у дилера 3,5 месяца, и после поломки двигателя владелец отказался ее забирать, потребовав назад свои деньги, включая разницу с ценой аналогичного автомобиля. Продавец в претензии отказал, и москвич отправился в Замоскворецкий суд Москвы с иском против российского отделения Kia Motors, в котором потребовал вернуть ему всю сумму, взыскать компенсацию в размере 200 000 рублей, а также выплатить неустойку и потребительский штраф.
Во время заседания суда представители ООО «Киа Моторс Россия и СНГ» заявили, что компания не является ни изготовителем, ни продавцом, ни импортером бракованной машины. И кроме того, не уполномочена принимать претензии в отношении бракованных Kia российской сборки, поскольку не имеет соответствующего договора. Суд определил, что ответственность за нее несет ООО «Эллада Интертрейд», входящее в структуру холдинга «Автотор Холдинг», эта же компания должна быть ответчиком. После отклоненной 15 сентября текущего года апелляции со стороны «Эллада Интертрейд» в Мосгорсуде ответчик вернул истцу по решению суда деньги в размере 2 069 900 рублей, а также 30 000 рублей в качестве компенсации морального ущерба. Во взыскании неустойки и потребительского штрафа истцу было отказано, так как он не обращался к изготовителю с досудебной претензией.
2020
Никита Новиков
Никита Новиков
Новости
ru-RU
Никита Новиков
«Автотор» лишился более 2 млн рублей за постоянно ломавшуюся Kia Optima
Житель Москвы подал в суд на компанию ООО «Эллада интертрейд», подконтрольной «Автотору». Сумма иска за бракованный Kia Optima составила 2 069 900 рублей.
Автор: Никита Новиков, редактор
По данным портала Legal.Report, история началась в 2016 году, когда москвич купил в автосалоне ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» новую Kia Optima за 1 814 000 рублей. На машину предоставили гарантию 5 лет или 150 000 км пробега, однако владелец успел наездить на ней в течение двух лет 80 000 километров, постоянно сталкиваясь с техническими проблемами. В общей сложности Optima пробыла на ремонте у дилера 3,5 месяца, и после поломки двигателя владелец отказался ее забирать, потребовав назад свои деньги, включая разницу с ценой аналогичного автомобиля. Продавец в претензии отказал, и москвич отправился в Замоскворецкий суд Москвы с иском против российского отделения Kia Motors, в котором потребовал вернуть ему всю сумму, взыскать компенсацию в размере 200 000 рублей, а также выплатить неустойку и потребительский штраф.
Во время заседания суда представители ООО «Киа Моторс Россия и СНГ» заявили, что компания не является ни изготовителем, ни продавцом, ни импортером бракованной машины. И кроме того, не уполномочена принимать претензии в отношении бракованных Kia российской сборки, поскольку не имеет соответствующего договора. Суд определил, что ответственность за нее несет ООО «Эллада Интертрейд», входящее в структуру холдинга «Автотор Холдинг», эта же компания должна быть ответчиком. После отклоненной 15 сентября текущего года апелляции со стороны «Эллада Интертрейд» в Мосгорсуде ответчик вернул истцу по решению суда деньги в размере 2 069 900 рублей, а также 30 000 рублей в качестве компенсации морального ущерба. Во взыскании неустойки и потребительского штрафа истцу было отказано, так как он не обращался к изготовителю с досудебной претензией.