Верховный суд России заставил страховщиков выплачивать неустойку за несвоевременные выплаты
Разъяснение дано по результатам разбора дела о ДТП, произошедшем в апреле 2018-го. Тогда девушка попала в аварию на Lada Kalina по вине водителя ГАЗели. Автомобилисты разошлись без разногласий: на месте заполнили европротокол, по которому на тот момент можно было получить выплату до 100 тысяч рублей. Поскольку ДТП оказалось легким, этого должно было хватить с лихвой.
Автомобилистка уведомила своего страховщика о произошедшем. В мае 2018-го он провел осмотр машины, однако отказался выдавать направление на ремонт. Спустя год девушка написала заявление с требованием выплатить ей страховое возмещение (стоимость ремонта составляла всего 40 тысяч рублей). Также она просила перечислить ей неустойку за каждый день просрочки, потерю товарной стоимости автомобиля и нанесенный отказом в направлении на ремонт моральный вред. Страховая компания снова ответила отказом.
В августе 2019 года водитель «Калины» обратилась к финансовому уполномоченному. Этот шаг с недавних пор является обязательным — сразу идти в суд нельзя. Тот встал на сторону автомобилистки: потребовал у страховой компании выплатить страховое возмещение в размере 39 600 рублей, а также штраф 1800 рублей.
В дополнение к этому вынесено постановление, что в случае неисполнения страховщиком обязанности по выплате возмещения в течение десяти рабочих дней со страховой компании в пользу автовладелицы подлежит взысканию неустойка за период с 15 мая 2018 года по дату фактического исполнения обязательства.
В законе об ОСАГО прописано, что неустойка рассчитывается исходя из ставки 1% в день от суммы, которую должна заплатить страховая компания. В рассматриваемом случае неустойка превышала бы 200 тысяч, но пришлось бы ограничиться 100 тысячами в связи с условиями европротокола (лимит выплат на момент ДТП).
В октябре 2019 года страховая компания перечислила возмещение в размере 39 600 рублей, а также штраф 1800 рублей.
Получилось так, что, произведя эти выплаты и вовремя исполнив решение финуполномоченного, страховщик смог избежать неустойки. Но в этом случае нарушены нормы закона об ОСАГО. Так посчитала автовладелица и вновь пошла в суд.
Мировой судья пришел к выводу, что основания для взыскания неустойки есть. Страховая компания подала апелляцию, но апелляционная инстанция с выводами мирового судьи согласилась. Тогда страховщик уже в 2020 году обратился в кассационную инстанцию.
Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Кассационный суд указал на нормы Закона о финансовом уполномоченном. В соответствии с ним страховая компания освобождается от обязанности уплаты неустойки в случае исполнения решения финансового уполномоченного в установленные там сроки. Но получалось так, что пропущенные изначально сроки выплаты по жалобе, поданной в 2018 году в рамках закона об ОСАГО, этим решением почему-то не учитывались.
Девушка дошла до Верховного суда, который пришел к выводу, что обжалуемое судебное постановление «принято с существенными нарушениями норм материального права и согласиться с ними нельзя».
«Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные законом об ОСАГО», — говорится в определении Верховного суда.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший при разрешении вопроса о неустойке будет находиться в невыгодном положении по сравнению с другим потерпевшим, который не застраховал свою ответственность по ОСАГО. Дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
