Tesla stritt über FSD-Prüfkosten, RDW verweist auf mehr als 3.000 Teststunden

© A. Krivonosov

Tesla focht die Kosten für die Prüfung von Full Self-Driving in Europa an und drängte auf Änderungen beim Ablauf der Tests. Im April 2025 erhielt das Unternehmen von der niederländischen Zulassungsbehörde RDW eine Kostenaufstellung über 365.000 Euro für Genehmigungen, technische Arbeiten und weitere Leistungen über einen Zeitraum von fünf Monaten. Tesla bezeichnete die Ausgaben als überhöht und verlangte detaillierte Angaben zu Qualifikation, Arbeitsstunden und Stundensätzen der beteiligten Mitarbeiter.

Eine Woche später schlug ein RDW-Mitarbeiter vor, zu besprechen, wie sich der Umfang der weiteren Arbeiten anpassen oder verringern lasse. Dies geht aus einer am 7. Oktober veröffentlichten Reuters-Recherche hervor, die auf Hunderten Seiten Korrespondenz zwischen Tesla und europäischen Behörden beruht. Die Abfolge der Schreiben beweist für sich genommen jedoch nicht, dass eine mögliche Verringerung der Prüfung unmittelbar aus dem Streit um die Rechnung resultierte.

Die Differenzen betrafen nicht nur das Geld. Tesla schlug vor, bei einzelnen Tests eigene Berichte anstelle der physischen Anwesenheit eines Prüfers zu verwenden; RDW brachte für einen Teil der Tests eine Fernbeobachtung ins Spiel. Zudem verlangte der Hersteller vorab Informationen zu den Arten der Prüfungen sowie Namen und Rollen der beteiligten RDW-Mitarbeiter.

Die veröffentlichten Unterlagen belegen für sich genommen weder fingierte Tests noch eine unrechtmäßig erteilte Genehmigung. RDW erklärt, eine unabhängige und umfangreiche Bewertung durchgeführt zu haben: mehr als 3.000 Teststunden auf Prüfgeländen und öffentlichen Straßen, über 1.000 Testfahrten sowie die Analyse von Daten aus 1,8 Millionen km europäischer Fahrleistung mit dem System. Die Behörde gibt außerdem an, Teslas Methode zur Datenerhebung und die statistische Auswertung eigenständig geprüft zu haben.

Ein weiterer Streitpunkt betrifft die Sicherheitsstatistik. Sieben Forschende, die für Reuters Teslas europäische Unterlagen untersuchten, hielten die unter FSD gefahrene Strecke für zu gering, um Unfallraten belastbar zu vergleichen. Tesla nutzte stattdessen indirekte Kennzahlen wie starkes Bremsen und Beschleunigen, Hupen, Blinken und automatische Notbremsungen. Nach Einschätzung der befragten Experten belegen diese Daten nicht, dass das System tödliche Unfälle reduziert.

Das unterscheidet sich vom Streit im August über die eingeschränkte Veröffentlichung von RDW-Unterlagen. Damals ging es vor allem darum, dass ein erheblicher Teil der Bewertungsdaten unter Verweis auf Geschäftsgeheimnisse nicht offengelegt wurde. Die neue Recherche beleuchtet dagegen Verhandlungen über Kosten, Methoden und Intensität der Prüfung selbst.

Die Niederlande erlaubten FSD Supervised am 10. April; anschließend wurde die niederländische Genehmigung von sieben weiteren EU-Staaten anerkannt. Eine einheitliche EU-weite Zulassung gibt es weiterhin nicht. Deutschland erklärte am 6. Oktober seine Bereitschaft, eine weitere europäische Zulassung unter vereinbarten Bedingungen zu unterstützen, darunter der neue Name Tesla Assisted Driving und eine Begrenzung auf höchstens 10% über dem geltenden Tempolimit. Seit dem 9. Oktober verwendet Tesla in Europa die Bezeichnung Tesla Assisted Driving. Das nächste mögliche Zeitfenster für eine EU-weite Abstimmung wird nicht vor Dezember erwartet; ein fester Entscheidungstermin steht jedoch nicht fest.

Tesla Assisted Driving, in Europa zuvor als FSD Supervised bezeichnet, macht das Fahrzeug nicht autonom. Der Fahrer muss die Straße ständig beobachten, das System überwachen und jederzeit eingreifen können. Deshalb bleibt eine unabhängige Bewertung des Assistenzsystems, der zugrunde liegenden Daten und der Fahrereingriffe vor einer möglichen Ausweitung auf die gesamte EU zentral.