Даже без вины придется платить: Верховный суд объяснил последствия наезда на пешехода

© A. Krivonosov

Верховный суд России пересмотрел дело о гибели автомобилиста, которого сбила машина, когда он устанавливал знак аварийной остановки. Суд указал, что неисправный автомобиль с неработающим двигателем при определенных обстоятельствах не является источником повышенной опасности. Это меняет подход к определению ответственности за ДТП и выплате компенсаций родственникам погибшего.

Трагедия произошла после того, как у мужчины заглох автомобиль прямо на дороге. Водитель включил аварийную сигнализацию, вышел из салона и направился устанавливать предупреждающий знак. В этот момент его сбила проезжавшая машина. От полученных травм мужчина впоследствии скончался в больнице. Вдова погибшего потребовала возместить расходы на похороны и компенсировать моральный вред.

Однако три судебные инстанции отказали в удовлетворении иска, сославшись на отсутствие установленной вины второго водителя. Суды также исходили из того, что авария произошла при взаимодействии двух источников повышенной опасности. Верховный суд признал такой подход ошибочным. По его оценке, нижестоящие инстанции не учли, что погибший уже не управлял автомобилем, а неисправная машина в рассматриваемых обстоятельствах не создавала повышенную опасность в процессе эксплуатации.

Ключевое значение имеет статья 1079 Гражданского кодекса РФ. Она предусматривает ответственность владельца источника повышенной опасности за причиненный вред даже при отсутствии вины, за исключением предусмотренных законом случаев. Поэтому отсутствие признанной виновности в ДТП само по себе не исключает обязанности компенсировать ущерб.

Подобные вопросы ответственности уже становились предметом судебных разбирательств. Ранее SPEEDME.RU рассказывал о позиции Верховного суда по вопросу ответственности владельца автомобиля, переданного другому водителю. Тогда суд также подчеркнул важность установления того, кто юридически владел источником повышенной опасности в момент происшествия.

При этом решение ВС не означает, что любой автомобиль с заглохшим двигателем автоматически перестает считаться источником повышенной опасности. Суд должен оценивать конкретные обстоятельства, включая состояние транспортного средства, характер его эксплуатации и действия участников происшествия.

Отдельного внимания заслуживает безопасность при вынужденной остановке. Как ранее писал SPEEDME.RU, поломка автомобиля на скоростной трассе требует особой осторожности. Водителю необходимо включить аварийную сигнализацию и выставить предупреждающий знак, соблюдая требования ПДД. За пределами населенных пунктов его устанавливают не менее чем в 30 метрах от машины. В результате Верховный суд отменил ранее принятые судебные решения и направил дело на новое рассмотрение. Окончательный вопрос о компенсации предстоит решить нижестоящему суду.

Главный вывод для автомобилистов заключается в том, что гражданская ответственность за наезд на человека может наступить даже без установленной вины водителя. А нахождение пострадавшего возле неисправного автомобиля не делает произошедшее автоматически столкновением двух источников повышенной опасности.